A condenação criminal de Donald Trump no caso do silêncio de Nova York não deve ser rejeitada por causa da decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial, decidiu o juiz Juan Merchan na segunda-feira.
A decisão de Merchan rejeitou um dos vários caminhos que os advogados de Trump tomaram para tentar rejeitar o veredicto de culpa de Trump em maio em 34 acusações de falsificação de registos comerciais. O juiz, no entanto, não se pronunciou sobre uma moção dos advogados de Trump para rejeitar a condenação porque Trump foi agora eleito presidente.
Em vez disso, a sua decisão de 41 páginas centrou-se na questão da imunidade presidencial.
Merchan escreveu que a decisão da Suprema Corte de que Trump deveria receber ampla imunidade para atos oficiais durante seu mandato não significava que a condenação deveria ser rejeitada, decidindo que as evidências apresentadas pelo gabinete do procurador distrital de Manhattan não estavam relacionadas à conduta oficial de Trump como presidente.
As provas contestadas pelos advogados de Trump, escreveu o juiz, relacionavam-se “inteiramente com conduta não oficial” e não deveriam receber protecções de imunidade.
“Este Tribunal conclui que, se ocorreu um erro relativamente à introdução das provas contestadas, tal erro foi inofensivo à luz das provas esmagadoras de culpa”, escreveu Merchan. “Mesmo que este Tribunal conclua que as provas contestadas constituem atos oficiais sob os auspícios da decisão Trump, o que não acontece, a moção do Réu ainda é negada, pois a introdução das provas contestadas constitui um erro inofensivo e nenhum erro de modo de processo ocorreu .”
O porta-voz de transição de Trump, Steven Cheung, disse em um comunicado que a decisão de Merchan “é uma violação direta da decisão da Suprema Corte sobre imunidade e de outra jurisprudência de longa data”.
Os advogados de Trump provavelmente apelarão da decisão de Merchan, um dos vários possíveis pedidos de demissão que podem deixar o caso parado por meses ou até anos. Merchan ainda tem de se pronunciar sobre o argumento de Trump de que o seu estatuto como presidente era um “impedimento legal” para novos processos criminais e que o caso deveria ser arquivado como resultado.
Trump ainda não foi condenado após sua condenação em maio. Os promotores já concordaram que o presidente eleito não seria condenado enquanto estivesse no cargo, mas o gabinete do procurador distrital argumentou em documentos judiciais que a condenação por crime ainda deveria ser mantida. Os promotores escreveram que, embora a sentença pudesse ser adiada ou modificada, rejeitar totalmente a condenação do júri seria um “remédio extremo” injustificado.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais sobre pagamentos a seu então advogado Michael Cohen para reembolsar um pagamento secreto de US$ 130 mil feito à estrela de cinema adulto Stormy Daniels, a fim de impedi-la de falar sobre um suposto caso antes. a eleição de 2016. Trump negou o caso.
A sentença de Trump estava inicialmente programada para julho, mas a sentença foi adiada duas vezes como resultado da decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte, adiando a data da sentença para depois da eleição.
Os advogados de Trump argumentaram que a condenação deveria ser rejeitada com base na decisão do Supremo Tribunal porque os procuradores confiaram em provas da conduta oficial de Trump na Casa Branca.
Merchan rejeitou essa afirmação em sua decisão, escrevendo que as evidências contestadas não estavam vinculadas aos atos oficiais de Trump como presidente. Em sua decisão, Merchan analisou vários depoimentos que os advogados de Trump alegaram que não deveriam ter sido ouvidos no julgamento por causa da decisão de imunidade, inclusive dos assessores da Casa Branca Hope Hicks e Madeleine Westerhout, bem como de Cohen.
Merchan escreveu que era “lógico e razoável concluir que se o ato de falsificar registros para encobrir os pagamentos para que o público não fosse informado é decididamente um ato não oficial, o mesmo deveria acontecer com as comunicações para promover esse mesmo encobrimento”. ser não oficial.”
Merchan divulgou em uma carta aos advogados na segunda-feira que a equipe de defesa de Trump alegou má conduta do jurado no início deste mês, mas que a equipe de Trump não apresentou uma moção para rejeitar a condenação com base nas alegações. O juiz escreveu que os advogados de Trump precisariam apresentar uma moção adequada se quiserem que ele aja de acordo.
Detalhes das alegações podem ser divulgados em arquivos que Merchan ordenou que os advogados divulgassem sobre o suposto problema, com redações.
“As alegações de má conduta do jurado devem ser minuciosamente investigadas. No entanto, este Tribunal está proibido de decidir tais reivindicações com base em meros boatos e conjecturas”, escreveu Merchan. “Este Tribunal não pode permitir a apresentação pública de declarações não juramentadas e reconhecidamente contestadas. Fazer isso ameaçaria a segurança dos jurados e violaria a ordem acordada que regulamenta a divulgação de informações dos jurados.”
__
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.