“É aqui e agora que as finanças traçam os limites”, proclamou Mark Carney, o enviado especial da ONU para a acção climática, em 2021, no palco da Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, em Glasgow.
Mais de 160 instituições financeiras aderiram a uma espécie de supergrupo de financiamento climático conhecido como Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). Na altura, Carney – que é agora um candidato esperado à liderança liberal – considerou-o um divisor de águas para a transição energética.
Mas para alguns desses bancos, parece que o momento já passou.
Partes da iniciativa patrocinada pela ONU – originalmente concebida para alinhar os bancos e partilhar práticas de investimento para objetivos de emissões líquidas zero – estão a registar desistências notáveis. Uma ramificação, a Net-Zero Banking Alliance (NZBA), viu todos os principais bancos dos EUA desistirem no último mês. O mais recente, o JPMorgan Chase, não ofereceu nenhuma razão, mas disse que “permanece[s] focado em soluções pragmáticas para ajudar no desenvolvimento de tecnologias de baixo carbono e, ao mesmo tempo, promover a segurança energética.”
Apesar da subunidade NZBA crescer para mais de 140 bancos – detendo trilhões de dólares em ativos que os especialistas dizem que serão necessários para a transição dos combustíveis fósseis prejudiciais ao meio ambiente – há agora temores de que essas saídas estimulem um êxodo maior, inclusive das principais instituições financeiras do Canadá. .
Reação anti-ESG
Embora nenhum dos bancos que saíram tenha apresentado uma razão para a saída, os especialistas em finanças climáticas apontaram para o elefante na sala.
“Todos os bancos dos EUA têm medo do Trump 2.0”, afirma Paddy McCully, ambientalista radicado na Califórnia e analista sénior da organização sem fins lucrativos francesa Reclaim Finance. “O medo de serem atacados por Trump é muito maior do que o seu compromisso climático, por isso todos abandonaram a NZBA.”
Nos últimos anos, assistimos a uma reação contra o investimento ESG – que segue princípios ambientais, sociais e de governação – com o presidente eleito dos EUA, Donald Trump fazendo campanha ativamente contra isso.
Também houve um processo e investigações lideradas por legisladores republicanos contra empresas de investimento gigantes como a BlackRock. Alegam que estas iniciativas climáticas são anticompetitivas, pois pressionam as empresas carboníferas nos portfólios das empresas a reduzir a sua produção, a fim de cumprir as metas climáticas. Essa ação legal foi suficiente para a BlackRock anunciar sua saída de outra ramificação do GFANZa Iniciativa Net Zero Asset Managers.
Os críticos dizem que isso não foi estimulado pelo desejo do público de ver seu dinheiro investido longe dessas causas..
“Não é um verdadeiro movimento político de cidadãos”, afirma Adam Scott, diretor executivo da Shift Action, um grupo canadiano de defesa centrado nos riscos climáticos para os fundos de pensões.
“É uma tentativa cínica da indústria dos combustíveis fósseis, em conluio com os governos estaduais, de tentar abrandar esta transição inevitável que está a acontecer.”
Os bancos canadenses seguirão o exemplo?
A mesma pressão, diz Scott, não existe para os bancos do Canadá. E, por enquanto, todos os principais bancos do Canadá ainda fazem parte da aliança.
A CBC News entrou em contato com RBC, CIBC, Scotiabank, TD e BMO, que adiaram uma declaração conjunta da Associação Canadense de Banqueiros, o grupo de lobby que os representa.
Embora afirmasse que o sector “compreende o importante papel que pode desempenhar na facilitação de uma transição ordenada para uma economia de baixo carbono”, não se comprometeu com a futura participação na aliança, dizendo que isso é algo que cada banco decide de forma independente.
No entanto, Bloomberg informou de uma conferência do setor esta semana que alguns bancos canadenses deixaram a porta aberta para possíveis saídas, com o CEO do RBC dizendo que “sair do NZBA, hipoteticamente, não leva a um não compromisso com o zero líquido ou com as mudanças climáticas”.
Realidade fria
O objectivo de iniciativas voluntárias como a NZBA é coordenar e partilhar as melhores práticas para aproveitar todo esse poder de compra dos bancos, concentrando-o em levar a economia mundial a zero emissões líquidas até 2050.
Mas nos anos que se seguiram à adesão a tais iniciativas, alguns especialistas dizem que a complexidade da tarefa se tornou evidente.
“O progresso foi matizado”, diz Diane-Laure Arjaliès, da Ivey Business School da Western University, “porque houve novas formas de exposição climática… novas emissões de carbono que não foram realmente previstas. comprometer-se com zero líquido.”
Os críticos também argumentam que muitos desses bancos não fizeram nenhum progresso nos anos desde 2021. As últimas Relatório sobre Bancos no Caos Climáticodivulgado por uma coalizão de grupos ambientalistas, chamou o JPMorgan Chase de “o pior financiador de combustíveis fósseis”, com compromissos com projetos de combustíveis fósseis aumentando “de US$ 17,1 bilhões em 2022 para US$ 19,3 [billion] em 2023” em dólares americanos.
“Não é necessariamente uma coisa má que muitos destes intervenientes que nunca levaram realmente a sério a questão das emissões líquidas zero estejam a abandonar o país”, disse Scott, acrescentando que isso deixa um grupo de líderes mais pequeno e mais empenhado.
Zero líquido eventualmente
Scott, McCully e Arjaliès concordam que as instituições europeias, ainda membros da aliança, levarão adiante a tocha do carbono líquido zero.
“A pressão política na Europa é mais sobre os bancos para irem mais longe e serem mais ambiciosos, e não na América do Norte, onde vai mais na direção oposta”, disse McCully.
Há também menos pressão, uma vez que não existem tantas indústrias nacionais de combustíveis fósseis, e mais regulamentação ambiental para responsabilizar estas instituições.
Mas, independentemente da sua adesão a um grupo voluntário, os especialistas dizem que os bancos terão de enfrentar os impactos financeiros das alterações climáticas.
“É uma decisão económica muito racional”, disse Arjaliès à CBC News de Londres, Ontário. “Nós realmente precisamos mudar agora. Cada dia que esperamos é uma perda de oportunidade e será mais caro no futuro.”