A agência anticorrupção da Coreia do Sul enviou investigadores para executar um mandado de detenção do presidente acusado de impeachment, Yoon Suk Yeol, enquanto centenas de seus apoiadores estão reunidos em sua residência em Seul, prometendo bloquear sua abordagem.
Investigadores do Escritório de Investigação de Corrupção para Funcionários de Alto Nível foram vistos carregando caixas em vários veículos antes de deixar seu prédio na cidade de Gwacheon na manhã de sexta-feira. O escritório não confirmou imediatamente quantos investigadores foram enviados.
Um tribunal de Seul emitiu um mandado de detenção de Yoon depois de ele ter evitado vários pedidos para comparecer para interrogatório e bloqueado buscas no seu escritório em Seul, dificultando uma investigação sobre se a sua curta tomada de poder em 3 de dezembro constituía uma rebelião.
Milhares de policiais estavam reunidos na residência de Yoon. Não houve relatos imediatos de confrontos com manifestantes.
Se Yoon for detido, a agência anticorrupção terá 48 horas para investigá-lo e solicitar um mandado de prisão formal ou libertá-lo. O ministro da defesa de Yoon, o chefe da polícia e vários comandantes militares de alto escalão já foram presos por seus papéis na promulgação da lei marcial.
Não ficou claro se o presidente cooperaria com as autoridades que tentavam detê-lo. Numa mensagem desafiadora de Ano Novo aos apoiadores conservadores reunidos do lado de fora, Yoon disse que iria “lutar até o fim” contra as “forças antiestatais”.
Os advogados de Yoon argumentaram que o mandado de detenção do tribunal é inválido, alegando que a agência anticorrupção não tem autoridade legal para investigar acusações de rebelião. Acusam também o tribunal de contornar uma lei que determina que locais potencialmente ligados a segredos militares não podem ser apreendidos ou revistados sem o consentimento do responsável.
Oh Dong-woon, o procurador-chefe da agência, indicou que as forças policiais poderão ser mobilizadas se o serviço de segurança de Yoon resistir à tentativa de detenção.
Mas a equipa jurídica de Yoon emitiu um comunicado na quinta-feira alertando que qualquer tentativa da agência de utilizar unidades policiais para a sua detenção excederia a sua autoridade legal. Os advogados disseram que os policiais podem ser presos pelo “serviço de segurança presidencial ou por qualquer cidadão” se tentarem deter Yoon. Eles não deram mais detalhes sobre a afirmação.
A lei sul-coreana permite que qualquer pessoa faça uma prisão para impedir um crime ativo, e os críticos acusaram Yoon de incitar os seus apoiantes a obstruir as tentativas de detenção.
Yoon Kap-keun, advogado do presidente, entrou com uma ação no Tribunal Distrital Ocidental de Seul na quinta-feira para bloquear tanto o mandado de detenção para Yoon Suk Yeol quanto um mandado de busca relacionado à sua residência. O advogado argumentou que ambos os mandados violam as leis penais e a Constituição.
O Partido Democrata, da oposição liberal, que impulsionou a votação legislativa que impeachment do presidente em 14 de dezembro devido à imposição da lei marcial, acusou o líder de tentar mobilizar os seus apoiantes para bloquear a sua detenção e apelou às autoridades responsáveis pela aplicação da lei para executarem o mandado imediatamente. .
Enfrentando temperaturas abaixo de zero, milhares de apoiadores de Yoon reuniram-se durante horas perto de sua residência na quinta-feira, em meio a uma forte presença policial, agitando bandeiras sul-coreanas e americanas enquanto gritavam: “Anule o impeachment!” e “Protegeremos o presidente Yoon Suk Yeol!” Os agentes retiraram alguns manifestantes que se deitaram numa estrada que levava à entrada da residência de Yoon, mas não houve relatos imediatos de grandes confrontos.
Alguns especialistas acreditam que a agência anticorrupção, que lidera uma investigação conjunta com autoridades policiais e militares, não correria o risco de entrar em conflito com o serviço de segurança de Yoon, que afirmou que fornecerá segurança a Yoon de acordo com a lei. Em vez disso, o escritório pode emitir outra intimação para que Yoon compareça para interrogatório se eles não conseguirem executar o mandado de detenção até 6 de janeiro.
Turbulência política
Os poderes presidenciais de Yoon foram suspensos após uma votação na Assembleia Nacional para impeachment dele em 14 de dezembro devido à imposição da lei marcial. Embora tenha durado apenas algumas horas, desencadeou semanas de turbulência política, interrompeu a diplomacia de alto nível e abalou os mercados financeiros. O destino de Yoon está agora nas mãos do Tribunal Constitucional, que iniciou deliberações sobre se deve manter o impeachment e destituí-lo formalmente do cargo ou reintegra-lo.
Para encerrar formalmente a presidência de Yoon, pelo menos seis juízes do Tribunal Constitucional de nove membros devem votar a favor.
A Assembleia Nacional votou na semana passada pelo impeachment do primeiro-ministro Han Duck-soo, que se tornou presidente interino depois que os poderes de Yoon foram suspensos, devido à sua relutância em preencher três vagas no Tribunal Constitucional antes da revisão do caso de Yoon pelo tribunal.
Membros do Partido do Poder Popular da Coreia do Sul cercaram o pódio do presidente da Assembleia Nacional, Woo Won-shik, depois que o parlamento aprovou uma moção para impeachment do primeiro-ministro Han Duck-soo, o presidente interino do país.
Enfrentando uma pressão crescente, o novo presidente em exercício, o vice-primeiro-ministro Choi Sang-mok, nomeou dois novos juízes na terça-feira, possivelmente aumentando as chances de o tribunal confirmar o impeachment de Yoon.
Cho Han-chang, um dos juízes recém-nomeados, disse na quinta-feira que começou seu trabalho com “o coração pesado”. Jeong Gye-seon, o outro novo juiz, expressou esperança de que a vaga restante fosse preenchida.
A imposição da lei marcial por Yoon terminou depois de apenas seis horas, quando a Assembleia Nacional votou 190-0 para suspendê-la, apesar das tentativas de soldados fortemente armados para impedi-los de votar.
Yoon defendeu o seu decreto de lei marcial como um acto necessário de governação, retratando-o como um aviso temporário contra o Partido Democrata, que descreveu como uma força “anti-Estado” que obstrui a sua agenda com a sua maioria legislativa.