Um juiz marcou na sexta-feira a sentença do presidente eleito dos EUA, Donald Trump, em seu caso de silêncio financeiro para 10 de janeiro – pouco mais de uma semana antes de seu retorno à Casa Branca – mas indicou que ele não seria preso.
O desenvolvimento, no entanto, deixa Trump no caminho de ser o primeiro presidente a tomar posse condenado por crime.
O juiz Juan M. Merchan, que presidiu o julgamento de Trump, sinalizou em uma decisão por escrito que condenaria o ex-e futuro presidente ao que é conhecido como dispensa condicional, na qual um caso é arquivado se o réu evitar uma nova prisão.
Merchan rejeitou a pressão de Trump para rejeitar o veredicto e rejeitar o caso por motivos de imunidade presidencial e por causa do seu regresso iminente à Casa Branca. O juiz disse que não encontrou “nenhum impedimento legal para condenar” Trump e que era “incumbência” dele sentenciar Trump antes de sua posse em 20 de janeiro.
“Somente trazendo finalidade a este assunto” os interesses da justiça serão atendidos, escreveu Merchan.
O desenvolvimento marca mais uma reviravolta no caso singular.
Um júri condenou Trump em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionadas a um pagamento secreto de US$ 130 mil ao ator pornô Stormy Daniels em 2016. Trump nega qualquer irregularidade.
As alegações envolviam um esquema para ocultar o pagamento a Daniels durante os últimos dias da campanha presidencial de Trump em 2016, para impedi-la de divulgar a sua alegação de um encontro sexual com o então empresário casado anos antes. Ele diz que nada sexual aconteceu entre eles.
Juiz adiou sentença por tempo indeterminado
Após a eleição de Trump em 5 de novembro, Merchan suspendeu o processo e adiou indefinidamente a sentença para que a defesa e a acusação pudessem avaliar o futuro do caso.
Os advogados de Trump instaram Merchan a desistir. Eles disseram que, de outra forma, isso representaria “perturbações” inconstitucionais na capacidade do novo presidente de governar o país.
Os promotores reconheceram que deveria haver alguma acomodação para sua próxima presidência, mas insistiram que a condenação deveria ser mantida.
Eles sugeriram várias opções, como congelar o caso durante seu mandato ou garantir-lhe uma sentença sem prisão. Eles também propuseram encerrar o caso, observando formalmente tanto sua condenação quanto seu recurso indeciso – uma ideia extraída do que alguns tribunais estaduais fazem quando réus criminais morrem enquanto apelam de seus casos.
Trump toma posse em 20 de janeiro como o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado a ser eleito para o cargo.
Sua condenação deixou o homem de 78 anos enfrentando a possibilidade de punição que variava de multa ou liberdade condicional a até quatro anos de prisão.
Trump classificou veredicto como “fraudado”
Trump, um republicano, condenou o veredicto como o resultado “manipulado e vergonhoso” de uma “caça às bruxas” levada a cabo pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata.
Antes da eleição de Trump em Novembro, os seus advogados tentaram reverter a sua condenação por uma razão diferente: uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA, em Julho, que deu aos presidentes ampla imunidade contra processos criminais. Esse pedido ainda estava pendente quando a eleição levantou novas questões.
O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, foi considerado culpado em seu julgamento de suborno em Nova York. Anya Zoledziowski, da CBC, analisa as principais evidências e testemunhas que levaram o júri à condenação histórica.
Ao mesmo tempo que instava Merchan a anular a condenação, Trump também procurou transferir o caso para um tribunal federal, onde também poderia reivindicar imunidade. Um juiz federal disse repetidamente que não, mas Trump apelou.
O caso do silêncio foi a única das quatro acusações criminais de Trump a ir a julgamento.
Desde a eleição, o procurador especial Jack Smith encerrou seus dois casos federais. Um deles dizia respeito aos esforços de Trump para reverter a derrota nas eleições de 2020; o outro alegou que guardava documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago.
Um caso separado de interferência eleitoral a nível estatal na Geórgia está em grande parte suspenso.